Надежность подавления шумовой помехой канала управления РУВ существенно зависит от выбранного способа приема сигнала исполнительным прибором.
Типовая зависимость вероятности приема сигнала от отношения спектральной плотности помехи в полосе 1 кГц к действующей напряженности поля сигнала при использовании частотной телеграфии для его передачи в эфире представлен на рис. 2.
Рис. 2. Типовая зависимость вероятности приема сигнала управления, состоящего из трех элементов, от соотношения помеха/сигнал
График показывает (рис. 2), что для подавления трехэлементного сигнала управления РУВ с вероятностью не менее 0,001 спектральная плотность помехи в полосе 1 кГц должна превышать его уровень более, чем в 1,1 раза.
Если, например, полоса пропускания приемника исполнительного прибора составляет 10 кГц, то в ней действующая напряженность поля помехи должна превышать сигнал не менее, чем в 3,5 раза.
В этом (худшем) случае дальность надежного подавления канала управления РУВ при наземной антенне может составить 2,5 … 8 метров, а при подъеме на высоту 30 метров она уменьшится до 2 … 3 метров.
Учитывая резкое возрастание уровня поля помехи с уменьшением расстояния, можно предположить, что при расположении мобильного передатчика помех мощностью 25 Вт на удалении не более 1,5 метров от места установки исполнительного прибора с высокой надежностью будет подавлен сигнал управления от любого командно-передающего прибора, применяемого на сегодняшний день.
Однако с учетом многолучевого распространения сигнала в высокочастотных диапазонах волн, изменения ориентации передающих антенн при переноске МПП, неравномерности спектра помехи по частоте и других факторов уровень помехи может оказаться недостаточным именно в момент излучения короткого сигнала управления.
Заметим, что опасность поражения охраняемого лица взрывом заряда ВВ на столь небольшом удалении может оказаться неприемлемо высокой.
Не следует пренебрегать и возможностью срабатывания непрофессионально изготовленного исполнительного прибора от самой помехи.
Кроме того, величина напряжения на входе приемника исполнительного прибора, наведенного помехой от МПП, имеющей, главным образом, вертикальную поляризацию, может дополнительно уменьшится в случае ориентации приемной антенны ИП в горизонтальной плоскости.
Остановимся на важном недостатке, в принципе присущем всем передатчикам помех, а именно – в нарушении функционирования большого количества радиотелефонов, телевизионных приемников, служебных радиостанций и многих других приборов, случайно оказавшихся в зоне действия МПП.
При его работе будет создана помеха с действующим значением не менее 100 мкВ/м в полосе 10 кГц в круговой зоне радиусом до 130 метров, а при уровне 10 мкВ/м в той же полосе – уже радиусом до 400 метров.
Таким образом, мобильные передатчики шумовых помех являются наиболее простым, надежным и сравнительно недорогим средством противодействия радиоуправляемым взрывным устройствам.
Однако при использовании террористами мощных передатчиков, а также в случаях управления РУВ с небольшого расстояния радиус зоны подавления сигналов помехами может оказаться недостаточным для предотвращения срабатывания исполнительного прибора.
Кроме того, уровень помехи от МПП, создаваемый посторонним средствам связи, неприемлемо высок, особенно в условиях города.
Наконец, отметим и тот факт, что мобильные передатчики заградительных помех являются эффективным средством только на первом этапе развития радиоуправляемых взрывных устройств, когда срабатывание исполнительного прибора происходит на минимальном удалении от объекта покушения.
При использовании датчиков цели сигнал на его взведение может быть послан заблаговременно, при удалении объекта поражения на несколько десятков или даже сотен метров относительно установленного боеприпаса.
В этом случае мобильные передатчики помех становятся неэффективными. Более того, носители передатчиков помех могут стать самостоятельной целью для террористов.
Для этого достаточно установить совместно с исполнительным прибором датчик обнаружения заградительной помехи, вызывающий подрыв заряда ВВ при приближении к нему носителя МПП на минимальное расстояние.
Существуют ли другие способы борьбы с радиоуправляемыми взрывными устройствами?
Авторы [1] дали убедительный в целом положительный ответ на этот вопрос, не отвергая ни одного из них, но и не обнадеживая вероятными перспективами.
Рассмотренный вид противоборства РУВ и МПП – всего лишь одно из многочисленных проявлений состязания снаряда и брони, мастерства взломщиков и производителей сейфов, компьютерных вирусов и антивирусных программ в самом широком смысле.
Появление нового вируса влечет за собой совершенствование программного обеспечения борьбы с ними и наоборот.
Однако рано или поздно наступает момент, когда традиционными путями, увеличивая толщину брони, решить задачу защиты от нового высокоэффективного боеприпаса становится физически невозможно.
К сожалению, следует отметить, что на сегодняшний день наступает именно такой момент, когда в соревновании радиоуправляемых взрывных устройств со средствами противодействия последние пока в большей части проигрывают.
Основная причина этому видится в концептуальной недооценке потенциальной опасности этого вида оружия.
Радиоуправление подрывом зарядов ВВ как широко распространенный вид террористической деятельности возник еще в восьмидесятые годы прошлого столетия.
Накопленный террористами опыт боевого применения РУВ в горячих точках, подкрепленный рекомендациями иностранных спецслужб, дал богатые всходы.
Только в последние годы после катастрофических по последствиям террористических актов, в том числе совершенных с использованием радиоуправляемых взрывных устройств, терроризм как явление, угрожающее стабильности существования мирового сообщества, привлек всеобщее внимание.
То есть, осознание опасности широкомасштабного применения РУВ пришло с опозданием примерно на 10 – 15 лет.
Начиная с этого момента проблема борьбы с радиоуправляемыми взрывными устройствами перестала быть задачей только сотрудников спецслужб и стала общей болью всего общества.
Коммерческие организации, удовлетворяя появившийся спрос на средства радиоэлектронной борьбы, разработали ряд образцов обнаружения и постановки помех радиоуправляемым взрывным устройствам.
Однако предлагаемые на рынке средства противодействия РУВ в настоящее время способны в большей части выполнять лишь отдельные функции по их обнаружению в сравнительно простых условиях, а также по защите с помощью самого разрушительного вида помехи шумовой.
В этих условиях в настоящее время, видимо, не приходится ожидать серьезных успехов в области борьбы с радиоуправляемыми взрывными устройствами.
Успешное разрешение чрезвычайно сложной и важной проблемы борьбы с РУВ, как и любой другой, возможно лишь объединением усилий государственных и частных организаций.
Многолетняя практика показала, что ее невозможно решить лишь запретительными или техническими мерами, даже самыми строгими и совершенными.
Необходимо учитывать многочисленные аспекты, способствующие повышению эффективности мероприятий по комплексному противодействию этому злу.
Перечислим лишь основные из них:
1. Нуждается в совершенствовании существующая законодательная база в области создания и применения средств противодействия РУВ.
Изготовление самодельных радиолиний осуществляется в условиях юридических запретов на этот вид деятельности.
Однако подпольных разработчиков не смущают существующие строгие ограничения на выбираемые ими диапазоны частот, мощности передатчиков, виды модуляции и другие параметры РУВ.
В этих условиях необходимо четкое разграничение прав и обязанностей, разрешенных видов деятельности государственных организаций, частных служб безопасности и коммерческих фирм по разработке, производству и эксплуатации средств противодействия РУВ.
Акцент должен быть сделан не на запрещение создания и распространения этих средств, а на разумное совместное их использование в общих интересах.
Очень важно определить требования к степени закрытости информации по РУВ, соблюдение которых, с одной стороны, способствует обмену мнениями по всем наиболее важным вопросам в этой области, с другой гарантирует ее недоступность для нелегальных разработчиков радиолиний, а с третьей – защищает от применения юридически обоснованных карательных мер в части неразглашения государственной тайны.
Здесь прослеживается аналогия с законом о правилах хранения, ношения и применения огнестрельного оружия, многие положения которого сейчас активно обсуждаются и требуют доработки.
2. Ощущается острая необходимость в создании единой нормативной базы, регламентирующей совокупность технических требований к средствам противодействия радиоуправляемым взрывным устройствам.
Это позволит разрабатывать и эксплуатировать современные образцы, гарантирующие выполнение возлагаемых на них функций, отрабатывать приемы и способы наиболее эффективного их использования и не допускать на рынок недоброкачественные поделки, все достоинство которых заключается в привлекательном внешнем виде.
3. Требуется создание единой базы оперативной, аналитической и научно-технической информации, обобщающей все выявленные случаи применения радиоуправляемых взрывных устройств, а также перспективы совершенствования РУВ и противодействия им.
Разработчикам средств противодействия РУВ из частных фирм должна быть доступна открытая официальная информация, описывающая внешний вид, устройство, технические характеристики, сильные и слабые стороны исследованных образцов радиолиний.
Необходимо определить порядок официального доступа к этой информации при наличии лицензий, выполнения финансовых и иных обязательств.
4. Необходимо создание специализированных учебных центров, в которых бы проходили обучение, повышали квалификацию и передавали опыт профессионалы по борьбе с радиоуправляемыми взрывными устройствами.
5. Возможно, заинтересованные организации сочтут целесообразным объединиться в единую ассоциацию борьбы с радиоуправляемыми взрывными устройствами в целях объединения усилий по совершенствованию правовой, нормативной и информационной базы, обмена мнениями и техническими достижениями, содействия маркетингу и привлечению финансовых средств.
Перечисленные меры преследуют единую цель, а именно – объединение усилий в конкретной борьбе с терроризмом в его крайней форме проявления.
Только создав более мощную, эффективную и технически оснащенную структуру, чем террористические организации, можно рассчитывать на успех.
В заключение несколько замечаний о некоторых путях борьбы с радиоуправляемыми взрывными устройствами.
Многолетний опыт показал, что успешно противодействовать их применению можно только комплексом координированных организационных и технических мер.
Правильная организация мероприятий в части прогнозирования и предупреждения террористических актов с применением РУВ сама по себе достаточно эффективна.
В первую очередь, необходимо научить оперативных сотрудников охранных предприятий обнаруживать и идентифицировать РУВ по характерным демаскирующим признакам, прогнозировать и контролировать возможные места установки исполнительных приборов, мест расположения подрывников с командно-передающими приборами визуально и с помощью существующих средств поиска: миноискателей, нелинейных радиолокаторов, фотографированием и другими техническими средствами.
Периодически фиксировать изменение обстановки, в том числе электромагнитной, на маршрутах движения охраняемых лиц.
Необходимо избегать шаблона при перемещении: менять скорость, маршруты и порядок движения, выбирать для перемещения наименее просматриваемые маршруты, избегать появления в местах с хорошо видимыми ориентирами, возле которых возможна установка исполнительных приборов и использовать другие конкретные меры.
Естественно, что в силу широкого разнообразия внешних условий противоборства террористов и охранных организаций в каждом отдельном случае существует свой перечень эффективных мер противодействия РУВ.
Среди технических мер в настоящее время и в перспективе на первое место выходит проблема поиска мест установки РУВ.
Необходимо, в частности, совершенствовать методы их распознавания на фоне местности и ложных объектов техническими средствами, например, используя дополнительные частные признаки переизлученных сигналов нелинейных радиолокаторов.
Информация о местах недавней установки РУВ может быть получена с использованием тепловизоров по температурному контрасту исполнительного прибора и фона.
Представляется перспективным продолжать развивать направление противодействия РУВ постановкой радиопомех.
Многообещающим является способ создания помехи с дискретным спектром, создающей в результате ее нелинейного преобразования в приемнике исполнительного прибора мощный мешающий сигнал в канале промежуточной частоты.
Следует более детально оценить возможность создания и эффективность мощных импульсных помех на надежность подавления канала управления РУВ, в том числе, наводимых в электровзрывных цепях и на элементах корпуса исполнительного прибора, вплоть до его гарантированного выхода из строя вследствие перегрузки сильным сигналом.
Данная мера может оказаться эффективной против непрофессионально изготовленных приборов.
Целесообразно исследовать эффективность перегрузки тракта приемника исполнительного прибора мощным направленным излучением, приводящей к фатальным искажениям сигнала управления.
Этот способ хотя и является ограниченно безопасным, так как не приводит к выходу из строя исполнительного прибора, позволит удалиться на безопасное расстояние без риска поражения взрывом заряда ВВ.
Наконец, может быть не следует окончательно отвергать направление создания портативных станций ответных радиопомех в составе панорамного приемника и передатчика перестраиваемой по частоте узкополосной помехи.
Существующие методы быстрого преобразования Фурье позволяют оперативно определить хотя бы участок диапазона, в котором появляется мощный сигнал.
Постановка прицельно-заградительной помехи требует использования сравнительно небольшого по мощности передатчика с возможностью работы на слабо настроенную антенну.
Целесообразно рассмотреть и возможность излучения универсальных сигналов, вызывающих преждевременное срабатывание исполнительных приборов РУВ по причине воспроизведения кода сигнала управления.
Эффективность этой меры уже частично подтверждена практикой.
Читающему эти строки может показаться, что автор, не имея представления о сложности и степени разработанности предлагаемых им идей, занимается теоретическими поучениями.
Отнюдь нет.
Автор прекрасно отдает себе отчет, сколько сил, средств и времени требуется на проверку работоспособности или неработоспособности того или иного способа противодействия РУВ.
Просто дело в том, что, во-первых, такая адская работа под силу только мощному коллективу с оказанием ему всесторонней помощи и поддержки, в первую очередь, со стороны государства, а во-вторых, она должна быть проделана комплексно и в максимально короткие сроки.
Время для выполнения этой работы пока есть.
Литература.
1. Б. Исхаков, В. Каргашин, Л. Юдин. Проблемы борьбы с радиоуправляемыми взрывными устройствами.//Специальная техника, №2, 2000.
2. В. В. Никольский. Т. И. Никольская. Электродинамика и распространение радиоволн. М.: Наука, 1989. 543 с.
3. An Empirial Propagation Model (EPM-73). M. N. Lusgarten, and James A. Madison. IEEE Transactions on electromagnetic Compability, Vol. EMS – 19, NO. 3, august 1977, p. 301 309.