Защита важных наземных объектов от воздушного терроризма.

Защита важных наземных объектов от воздушного терроризма.

ЩЕРБАКОВ Григорий Николаевич, доктор технических наук, профессор
ШЛЫКОВ Юрий Александрович, кандидат технических наук

Ранее была опубликована статья [2], посвященная  проблеме защиты  важного государственного объекта от терроризма.

Появление этой статьи обусловлено наличием слабых звеньев в системе защиты важных объектов со стороны водных акваторий, КПП и воздуха.

Целью настоящей статьи является постановка комплексной проблемы противодействия именно воздушному терроризму, которая является, по мнению авторов, «белым пятном» на карте безопасности важных объектов как в России, так и в других государствах.

Угроза терроризма во всем мире требует совершенствования методов и средств противодействия ему [1].

События 11 сентября 2001 г. в США показали, что террористическая угроза для наземных объектов может прийти с воздуха.

Мы также знаем, к каким катастрофическим последствиям может привести авария, например события на АЭС в Чернобыле.

В то же время ограниченные возможности современной ПВО продемонстрировал скандальный полет Руста на легком одномоторном самолете с территории ФРГ до посадки его на Красной площади в Москве.

Причем известно, что значительная часть этого полета осуществлялась на малых высотах.

Для проникновения диверсантов на территорию важного наземного объекта по воздуху или сброса взрывного устройства могут использоваться сверхмалая авиация, дельтапланы и другие маломерные летательные аппараты (ЛА) [2, 3].

В последнее время широкое распространение получили различные радиоуправляемые беспилотные летательные аппараты (БЛА) с бензиновым или электрическим двигателем.

Выполняются они, как правило, в двух вариантах: в виде мини-самолёта или мини-вертолёта.

Их полезная нагрузка может составлять от десятков граммов до десятков килограммов.

Полёт маломерной авиации осуществляется, как правило, на малых высотах – от 10 – 20 до нескольких сотен метров.

Давно известно, что борьба с такими маловысотными целями существующими системами ПВО резко затруднена из-за влияния неоднородностей подстилающей поверхности [4, 6].

Особенно сложно осуществлять противодействие им на высотах до 50 м.

Кроме того, маломерный летательный аппарат может быть доставлен в разобранном виде на автомобиле непосредственно к охраняемому объекту, где он может быть быстро ан и использован в террористических целях.

Таким образом, развитие современной техники привело к появлению новой террористической угрозы – с использованием маломерной авиации и БЛА.

Современные методы и средства не в полной мере удовлетворяют новым требованиям по защите объектов с воздуха.

Актуальность проблемы защиты важного наземного объекта от воздушного терроризма очевидна.

Серьезность и сложность подходов к данной проблеме обусловлены необходимостью решения нескольких взаимосвязанных вопросов.

Главные из них:

• организационный, обусловленный необходимостью взаимодействия различных агентств и ведомств; правовой, требующий создания новых юридических основ в области применения нелетального оружия в мирное время, увеличения землеотвода на охраняемые зоны вблизи защищаемого объекта и др.; технический – из-за недостаточной эффективности средств противодействия террористической угрозе с воздуха;
• экономический, обусловленный значительными затратами на создание новой антитеррористической техники и ее эксплуатацию.

При рассмотрении последнего вопроса надо не только учитывать затраты на его решение, но и помнить о возможных огромных материальных и политических последствиях теракта в отношении АЭС, ГЭС, крупных военных арсеналов с боеприпасами и других важных объектов.

Справедливо будет отметить, что проблема имеет историю.

Данная статья не ставит целью рассмотреть этот аспект, но несколько слов сказать необходимо.

Известно, что простейшие противосамолетные воздушные заграждения в виде привязных аэростатов использовались еще в Первую и Вторую мировые войны вокруг важных объектов (городов, военных заводов и др.)- Их применение себя полностью оправдало. И в нашем случае их применение не исключено. Прежде всего на местности со сложным рельефом, где имеются участки радиолокационной невидимости.

Ожидаемый противник – это летательный аппарат (пилотируемый – ПЛА или беспилотный – БЛА) или групповая цель. Защита от действий подобного аппарата включает три вероятных и последовательных во времени мероприятия: обнаружение, предупреждение, уничтожение.

Рис. 1. Схема защиты наземного объекта от воздушной террористической угрозы

Однако, учитывая реальную обстановку – мирное время, политические и правовые аспекты, административно-территориальные особенности и др., представляется целесообразным сначала предварительно классифицировать воздушного террориста и предложить конкретную методику принятия решения по противодействию ему.

На рис. 1 изображен вариант схемы защиты важного наземного объекта от воздушной террористической угрозы. Предлагается зональное расположение комплекса средств противодействия.

При этом при вторжении нарушителя с воздуха степень воздействия на него после обнаружения по мере приближения к охраняемому объекту возрастает.

Центральное место в системе защиты и обороны важного наземного объекта занимает командный пункт (КП). Он включает в себя комплекс средств дальнего обнаружения (на основе доплеровской РЛС с дальностью до 15 – 20 км), целеуказания и лучевого воздействия на выявленные маловысотные воздушные цели. На КП поступает вся информация об окружающей обстановке, на основе анализа которой принимается решение о задействовании тех или иных сил и средств в целях предотвращения террористического акта.

Источник: журнал “Специальная Техника” № 1 2008 год