Защита важных наземных объектов от воздушного терроризма.
ЩЕРБАКОВ Григорий Николаевич, доктор технических наук, профессор
ШЛЫКОВ Юрий Александрович, кандидат технических наук
Ранее была опубликована статья [2], посвященная проблеме защиты важного государственного объекта от терроризма.
Появление этой статьи обусловлено наличием слабых звеньев в системе защиты важных объектов со стороны водных акваторий, КПП и воздуха.
Целью настоящей статьи является постановка комплексной проблемы противодействия именно воздушному терроризму, которая является, по мнению авторов, «белым пятном» на карте безопасности важных объектов как в России, так и в других государствах.
Угроза терроризма во всем мире требует совершенствования методов и средств противодействия ему [1].
События 11 сентября 2001 г. в США показали, что террористическая угроза для наземных объектов может прийти с воздуха.
Мы также знаем, к каким катастрофическим последствиям может привести авария, например события на АЭС в Чернобыле.
В то же время ограниченные возможности современной ПВО продемонстрировал скандальный полет Руста на легком одномоторном самолете с территории ФРГ до посадки его на Красной площади в Москве.
Причем известно, что значительная часть этого полета осуществлялась на малых высотах.
Для проникновения диверсантов на территорию важного наземного объекта по воздуху или сброса взрывного устройства могут использоваться сверхмалая авиация, дельтапланы и другие маломерные летательные аппараты (ЛА) [2, 3].
В последнее время широкое распространение получили различные радиоуправляемые беспилотные летательные аппараты (БЛА) с бензиновым или электрическим двигателем.
Выполняются они, как правило, в двух вариантах: в виде мини-самолёта или мини-вертолёта.
Их полезная нагрузка может составлять от десятков граммов до десятков килограммов.
Полёт маломерной авиации осуществляется, как правило, на малых высотах — от 10 — 20 до нескольких сотен метров.
Давно известно, что борьба с такими маловысотными целями существующими системами ПВО резко затруднена из-за влияния неоднородностей подстилающей поверхности [4, 6].
Особенно сложно осуществлять противодействие им на высотах до 50 м.
Кроме того, маломерный летательный аппарат может быть доставлен в разобранном виде на автомобиле непосредственно к охраняемому объекту, где он может быть быстро ан и использован в террористических целях.
Таким образом, развитие современной техники привело к появлению новой террористической угрозы — с использованием маломерной авиации и БЛА.
Современные методы и средства не в полной мере удовлетворяют новым требованиям по защите объектов с воздуха.
Актуальность проблемы защиты важного наземного объекта от воздушного терроризма очевидна.
Серьезность и сложность подходов к данной проблеме обусловлены необходимостью решения нескольких взаимосвязанных вопросов.
Главные из них:
- организационный, обусловленный необходимостью взаимодействия различных агентств и ведомств; правовой, требующий создания новых юридических основ в области применения нелетального оружия в мирное время, увеличения землеотвода на охраняемые зоны вблизи защищаемого объекта и др.; технический — из-за недостаточной эффективности средств противодействия террористической угрозе с воздуха;
- экономический, обусловленный значительными затратами на создание новой антитеррористической техники и ее эксплуатацию.
При рассмотрении последнего вопроса надо не только учитывать затраты на его решение, но и помнить о возможных огромных материальных и политических последствиях теракта в отношении АЭС, ГЭС, крупных военных арсеналов с боеприпасами и других важных объектов.
Справедливо будет отметить, что проблема имеет историю.
Данная статья не ставит целью рассмотреть этот аспект, но несколько слов сказать необходимо.
Известно, что простейшие противосамолетные воздушные заграждения в виде привязных аэростатов использовались еще в Первую и Вторую мировые войны вокруг важных объектов (городов, военных заводов и др.)- Их применение себя полностью оправдало. И в нашем случае их применение не исключено. Прежде всего на местности со сложным рельефом, где имеются участки радиолокационной невидимости.
Ожидаемый противник — это летательный аппарат (пилотируемый — ПЛА или беспилотный — БЛА) или групповая цель. Защита от действий подобного аппарата включает три вероятных и последовательных во времени мероприятия: обнаружение, предупреждение, уничтожение.
Рис. 1. Схема защиты наземного объекта от воздушной террористической угрозы
Однако, учитывая реальную обстановку — мирное время, политические и правовые аспекты, административно-территориальные особенности и др., представляется целесообразным сначала предварительно классифицировать воздушного террориста и предложить конкретную методику принятия решения по противодействию ему.
На рис. 1 изображен вариант схемы защиты важного наземного объекта от воздушной террористической угрозы. Предлагается зональное расположение комплекса средств противодействия.
При этом при вторжении нарушителя с воздуха степень воздействия на него после обнаружения по мере приближения к охраняемому объекту возрастает.
Центральное место в системе защиты и обороны важного наземного объекта занимает командный пункт (КП). Он включает в себя комплекс средств дальнего обнаружения (на основе доплеровской РЛС с дальностью до 15 — 20 км), целеуказания и лучевого воздействия на выявленные маловысотные воздушные цели. На КП поступает вся информация об окружающей обстановке, на основе анализа которой принимается решение о задействовании тех или иных сил и средств в целях предотвращения террористического акта.
Источник: журнал «Специальная Техника» № 1 2008 год