Основные трудности и проблемы использования полиграфа в правоохранительной деятельности и кадровой работе и рекомендуемые пути их преодоления.
Применение полиграфа в правоохранительной и кадровой деятельности от момента инициирования процедуры до принятия окончательного решения и его реализации представляет собой многоуровневый процесс, в ходе исполнения которого неизбежно возникает много трудностей и проблем.
По критерию близости причин и сходства возможных путей преодоления все эти трудности и проблемы могут быть разделены на четыре основные группы:
- нормативно-правовые
- организационные
- методические
- психофизиологические.
При этом, учитывая условность предложенного разделения, следует отметить глубокую взаимосвязь проблем, включенных в указанные группы, их определенную «вложенность» друг в друга по типу «матрешки», когда одна проблема неизбежно порождает другие, и, наоборот, успешное решение какой-то одной проблемы создает условия для преодоления других.
Например, не решив на психофизиологическом уровне проблемудостижения необходимой валидности и надежности результатов, получаемых непосредственно с помощью полиграфа, мы не сможем качественно решить проблему правильного методического обеспечения его использования, потому что хорошие методики могут создаваться и эффективно работать только на основе правильного понимания и грамотного учета подлежащих психофизиологических законов и закономерностей.
В свою очередь, не создав адекватной методической базы, мы не сможем правильно организовать включение и позиционирование технологии применения полиграфа в единую систему мер изучения интересующих лиц или обеспечения безопасности в рамках правоохранительной или кадровой деятельности.
И, наконец, не имея надежной, методологически обеспеченной, стройной организационной системы мы не можем создать ее полноценное правовое регулирование, как с точки зрения инициирования рассматриваемой процедуры, так и реализации получаемых в ходе нее результатов.
Правовой регулятор (законодатель), прежде чем писать правила и условия использования полиграфа, должен быть абсолютно уверен, что данная процедура действительно полезна, надежна, не будет давать сбоев и приводить к злоупотреблениям.
Следует отметить, что рассматриваемые ниже трудности и проблемы не являются специфичными для России, они существуют везде, где распространено применение полиграфа. Именно поэтому для их решения необходимо ориентироваться на «лучшие практики», которые можно найти и в США, и в Израиле и в Японии, да и у нас в России.
При этом важнейшим условием преодоления существующих трудностей и проблем с учетом их тесной взаимосвязи является использование системного подхода.
Нормативно-правовая проблема
Общие контуры данной проблемы понятны всем.
При ее упоминании обычно начинают говорить о необходимости принятия закона о полиграфе.
Это правильно — закон действительно нужен. Однако нельзя забывать, что существуют такие нормативно-правовые аспекты, которые очень сложно прописать в общем законе, поскольку они носят сугубо локальный характер и могут меняться в зависимости от ситуации, в которой применяется полиграф.
Сегодня при обсуждении будущего закона о полиграфе основной акцент делается на правовое определение условий, при которых можно применять полиграф, не нарушая прав граждан.
В то же время существует гораздо более сложный правовой вопрос — а как быть с результатами обследований на полиграфе, если они носят обвиняющий характер?
Где правовые критерии и возможные границы их применения?
Всем хорошо известно, что страх людей перед полиграфом, его критика со стороны различных общественных институтов, а также возможные злоупотребления, связанные с его использованием, возникают не на уровне инициирования применения полиграфа, а в связи с реализацией получаемых с его помощью результатов.
Можно, например, добиться разрешения тестировать на полиграфе судей или депутатов, как это иногда предлагается в последнее время, но что мы будем делать с результатами, если они будут иметь обвиняющий характер?
Какие конкретно действия можно будет применять по этим результатам, и в рамках какого правового поля они могут использоваться?
Как правильно установить тот нормопорядок, который бы определял правильное использование этих результатов?
В действительности это серьезнейшая нормативно-правовая проблема, тормозящая расширение использования полиграфа.
Совершенно очевидно, что системно преодолеть ее в рамках единого законодательства будет чрезвычайно сложно. В то же время, в зависимости от целей и задач она вполне может решаться локально, например, в рамках одного федерального ведомства, каковым является МВД.
Главное — в отдельном нормативном документе ясно и точно прописать все необходимые административные процедуры, связанные с применением полиграфа.
В качестве примера «лучшей практики» подготовки такого внутреннего нормативного документа можно привести утвержденные Федеральным правительством США «Правила использования полиграфа в системе мер обеспечения безопасности Министерства энергетики» (FR Doc. E6-16049 от 30.10.2006).
В них пошагово и в мельчайших деталях прописана вся административная часть процедуры тестирования на полиграфе от момента постановки задачи до завершения реализации полученных результатов, в том числе имеющих обвинительную направленность.
Другим примером «лучшей практики» реализации результатов тестирования на полиграфе, носящих как обвинительный, так и оправдательных характер, является их сегодняшнее использование в качестве доказательств в судах США. Как известно, длительное время в большинстве штатов этой страны действовал запрет на использование результатов тестирования на полиграфе в суде.
В настоящее время этот запрет преодолен, благодаря введению в судебную практику так называемого прецедента Дауберта (Daubert).
В соответствии с этим прецедентом, кстати, распространяющим свое действие на все доказательства, полученные не только с помощью полиграфа, но и любых других прикладных научных методов, устанавливается порядок, согласно которому решение о принятии результатов тестирования на полиграфе в качестве доказательства в суде принимает лично судья, ведущий дело.
Однако прежде чем принять такое решение, он обязан в ходе судебного разбирательства сначала убедиться в научной обоснованности конкретно использованного метода тестирования на полиграфе, а затем в том, что этот метод был применен правильно.
Другими словами, судья должен в суде установить теоретическую и практическую валидность (научную обоснованность) примененного для экспертизы метода. Обычно для прений в зал суда приглашаются, помимо полиграфолога, проводившего тестирование, дополнительные эксперты, выступающие с позиций «за» и «против» использования полиграфа в качестве средства экспертизы.
Организационные проблемы
Преодолению трудностей при разработке эффективной нормативно-правовой базы применения полиграфа в значительной степени должно способствовать правильное решение организационных вопросов его использования.
Что это означает?
Речь, прежде всего, идет о том, как оптимально позиционировать мероприятие с использованием полиграфа с учетом свойственных ему ограничений и недостатков, таких как, например, ограниченность сферы применения или недостаточная точность, в ряду других методов изучения интересующих лиц, оценки и проверки достоверности сообщаемой ими информации.
С помощью полиграфа осуществляется оценка достоверности сообщаемой человеком информации, а затем обязательно должны использоваться и другие доступные методы, способные обеспечить уже не только оценку, но и прямую проверку полученной информации.
Весь этот комплекс должен работать как единое целое. При этом первым этапом такой системы, по крайней мере, всегда должна быть обязательная перепроверка результатов тестирования на полиграфе и сделанных выводов вторым независимым экспертом.
Особое значение решению организационных вопросов (проблем) совместного использования полиграфа и других специальных методов должно придаваться при проведении различных кадровых скринингов, и, прежде всего, в интересах обеспечения безопасности организации.
На сегодняшний день «лучшей практикой» указанного комплексного подхода при проведении кадровых скринингов с использованием полиграфа следует считать систему, созданную в Министерстве энергетики США.
Главная ее особенность заключается в том, что тестирование на полиграфе не рассматривается как самостоятельное, независимое и завершенное мероприятие, а представляет собой первый, исключительно важный, но всего лишь этап в едином комплексе мероприятий, направленных на обеспечение кадровой безопасности организации.
По негативным результатам скринингового тестирования на полиграфе (выявлены » значимые» реакции на проверочные вопросы) никогда немедленно не принимаются никакие административно-кадровые решения, а лишь запускается специальный процесс в рамках указанной системы, целью которого является выяснение причин появления у испытуемого » значимых» реакций на проверочные вопросы.
Такой подход позволяет сводить к минимуму возможные отрицательные последствия неизбежных ошибок, которые всегда имеют место в ходе применения прикладных психофизиологических методов при решении кадровых задач, и значительно повышает эффективность всей системы кадровой безопасности в целом.
С другой стороны ярким примером проблем и тяжелых последствий, к которым ведет неправильное решение организационных вопросов, связанных с реализацией результатов тестирования на полиграфе, является хорошо известный случай с бывшим агентом советско-российской разведки Олдриджем Эймсом — в то время шефом контрразведывательного подразделения Восточного блока ЦРУ.
В ходе очередного планового (фактически скринингового) тестирования полиграфолог зафиксировал у него «значимые» реакции на вопросы о связи с одной из разведок стран Восточного блока.
В этом случае и полиграф, и примененная методика тестирования сработали со 100-процентной эффективностью, но полиграфолог, которому было предоставлено право вынесения окончательного заключения по результатам испытания на полиграфе, дал слабину, поверил «версии» Эймса относительно возможных причин зарегистрированных реакций и отпустил его с миром, дав ему возможность еще несколько лет работать на иностранную разведку.
Перепроверки полученных с помощью полиграфа инкриминирующих результатов проведено не было.
Таким образом, в ЦРУ не сработала единая система обеспечения безопасности, а точнее организация совместного использования полиграфа и других специальных средств перепроверки и подтверждения получаемой с его помощью информации.
Когда, правда уже по другой причине, не связанной с полиграфом, эти специальные средства были задействованы, Эймс очень быстро был разоблачен и арестован.
Кстати, случай с Эймсом противники полиграфа часто используют в качестве «сильного» аргумента в поддержку своей позиции, но, как мы видим, они сильно заблуждаются. Полиграф в этой ошибке не виноват, поскольку её истинные причины лежали в нерешенности организационной проблемы.
Методические проблемы
Трудностей и проблем с нормативно-правовым и организационным обеспечением использования полиграфа в правоохранительной деятельности и кадровой работе было бы гораздо меньше, если бы объективно не существовала обширная группа методических проблем, которые условно можно разделить на три основные категории:
- проблемы, связанные с собственно технологиями (методиками) тестирования с использованием полиграфа;
- проблемы, обусловленные существующей практикой подготовки специалистов — полиграфологов;
- проблемы, порождаемые низким качеством используемой аппаратуры (полиграфами).
Рассмотрим каждую из этих категорий проблем более подробно.
1) Проблема создания и применения в конкретных условиях тех или иных методик тестирования на полиграфе является настолько обширной и сложной, что в рамках данной статьи начинать ее развернутое обсуждение не представляется возможным.
Необходимо отметить только, что очень часто проблемы практического использования любого прикладного метода, в том числе и тестирования на полиграфе, бывают связаны не столько с внутренними методическими дефектами, но главным образом, с порочной практикой его неправильного применения.
Есть масса ужасающих, леденящих кровь примеров абсолютно безграмотного применения полиграфа, о которых, в частности, в своих выступлениях неоднократно упоминал В. В. Коровин.
Много возмутительных примеров порочной практики использования полиграфа можно увидеть и на Интернет-форуме фирмы ЭПОС.
После прочтения приводимых там фактов создается впечатление, что определенная часть полиграфологов в России осуществляет над ее гражданами масштабный эксперимент. Чего они только не делают, как только не издеваются над несчастными людьми.
Причем не над штатными испытателями, на которых разрешено разрабатывать новые методы, но которым за это надо и платить, а над случайными простыми гражданами, которые, по стечению обстоятельств, оказались на полиграфе.
Мысли о грубейшем нарушении прав этих людей даже близко не появляются в головах у этих «специалистов»-полиграфологов, а непрерывно продуцируемые ими «новые» методики отличаются поверхностностью, непродуманностью и прямо свидетельствуют о невежестве и слабой профессиональной подготовке их авторов.
Таким «инноваторам» необходимо напомнить, что прикладная психофизиология, разделом которой является прикладное применение полиграфа с целью оценки достоверности высказываний (утверждений) человека, — это мощная прикладная дисциплина, имеющая прочный методологический фундамент, которая не нуждается ни в псевдоэкспериментах, ни в псевдоисследователях. У нее есть фундаментальная теоретическая и практическая база.
В ней уже давно наработаны надежные и проверенные исследовательские технологии, которые не требуют никаких доработок «на ходу», и которые нуждаются только в правильном применении и в хорошем знании граничных условий их применимости.
Если и возникает необходимость коррекции этих тщательно отработанных технологий или создания действительно новых методов, то это нужно делать профессионально, следуя принятым в науке стандартам и критериям.
Создание нового метода — это тоже профессиональная деятельность, требующая глубоких знаний и практических навыков, а попытки непрерывного предложения «новых» методик с целью компенсировать отсутствие профессиональных знаний и навыков должны немедленно пресекаться.
Практические мероприятия — не место для проведения экспериментов.
Важнейшими характеристиками любых прикладных методов является их научная обоснованность (валидность), точность и надежность.
К сожалению, прикладных методов без ошибок не бывает, и у каждого полиграфолога, как и у врача, неизбежно имеется свое профессиональное » кладбище» — это те несчастные люди, в отношении которых он сделал ошибочные выводы, и, возможно, серьезно покорежил их судьбы.
Об этом никогда нельзя забывать, а поэтому полиграфологам не стоит с гордостью заявлять о проведении, например, 10 тысяч обследований.
Им стоит помнить, что в 1000 из них ими были допущены ошибки (если мы будем считать относительную точность метода порядка 90%, что вполне соответствует реальным оценкам).
Причем врач, как правило, помнит все свои ошибки, а многие современные полиграфологи часто даже не задумываются о них. Каждый полиграфолог должен знать, помнить и постоянно анализировать свои ошибки.
2) Проблема качественной подготовки специалистов-полиграфологов является острейшей, а ее корни кроются в отсутствии единых стандартов обучения и жестких требований к оценке качества подготовки и переподготовки специалистов.
Особенно хочется обратить внимание на аморальность такой формы подготовки полиграфологов, как заочное обучение по Интернету.
Такого в истории полиграфа еще не было! У нас в России много недостатков в связи с переходом к псевдокапиталистическим отношениям в обществе и экономике, но это уже явный перегиб.
Никто не отрицает коммерческую направленность применения полиграфа, но надо все же знать меру и понимать, что нельзя зарабатывать деньги на здоровье и на судьбах людей.
Можно ли себе представить заочное обучение хирурга или, например, парикмахера?
С трудом. Кстати, парикмахера учат не менее полугода, а полиграфолога обещают заочно подготовить за 2 недели.
Кроме того, заочно подготовленный парикмахер, скорее всего, очень быстро понесет наказание за качество своей работы. А заочник-полиграфолог? Кто будет расплачиваться за его ошибки.
Здесь мы имеем дело с появлением очень серьезной проблемы, которая, если ее не ликвидировать в зародыше, просто вынудит общество восстать против прикладного использования полиграфа и запретить полностью всю эту сферу деятельности.
Главное в работе полиграфолога — это практические навыки, которыми овладеть заочно в принципе невозможно.
Полиграфолог, как и токарь, парикмахер, швея, врач, психолог — все они могут учиться только очно. Общие принципы и теорию можно преподавать дистанционно, но практические навыки могут быть переданы и усвоены только через личное общение с учителем и мастером.
Как же преодолевать рассмотренные выше проблемы в области методического обеспечения и профессиональной подготовки специалистов-полиграфологов?
Как и прежде, с помощью имеющихся в мире «лучших практик», суть которых сводится к обязательному внедрению и жесткому соблюдению четких критериев и стандартов.
Альтернативой существующей сегодня в России вакханалии в области методологии и подготовки полиграфологов должна стать Стандартная система подготовки и обучения Стандартным методам, включая Стандартную систему двойного внутреннего контроля получаемых результатов и Стандартные критерии их оценки.
Важно подчеркнуть, что не только в прикладной психофизиологии, но и во всех остальных прикладных дисциплинах объективное отсутствие детальной научной проработки используемых методов всегда заменяют четкие стандарты их применения.
Только стандарты позволяют оценить правильность использования прикладных методов и качество получаемых с их помощью результатов.
Где взять эти стандарты? Пожалуйста, и здесь к нашим услугам лучшие мировые практики.
Надо только признать их существование, а не заниматься шапкозакидательством, стараясь доказать всему миру, что «у них» там все не так, а у нас самое лучшее, что очень любят утверждать некоторые полиграфологи, не знающие истинного положения вещей и увлекающиеся «созданием» новых методов.
Например, в США в федеральных ведомствах не проводится ни одного исследования, которое бы осуществлялось не в соответствии с принятыми стандартами и в отношении которого не применялся бы обязательный вторичный контроль в рамках специально организованной системы применения полиграфа для решения тех или иных задач (правоохранительных или кадровых), о чем уже говорилось выше.
Кстати, первые компьютерные полиграфы, которые появились в начале 1990-х годов в Министерстве обороны США, как раз и были созданы для того, чтобы полиграфолог на месте мог немедленно получать вторую, независимую оценку результатов проведенного им исследования.
Следует отметить, что в рамках всей страны ввести единые стандарты применения полиграфа и реализации получаемых результатов будет чрезвычайно сложно из-за обилия школ, подходов, взглядов, ведомственных и корпоративных интересов.
Однако в рамках одного ведомства, особенно такого, как Министерство Внутренних Дел, обладающего эффективными механизмами внутреннего управления, этого добиться вполне реально.
В этой связи следует подчеркнуть особое значение и важную роль подготовленных и выпущенных недавно «Единых требованийкоторые по существу должны стать основой для создания всей последующей системы стандартизации использования полиграфа для решения различных внутриведомственных задач.
3) К категории методических проблем, несомненно, должны относиться и вопросы качества технических средств (полиграфов), используемых для регистрации психофизиологических показателей и их изменений. Совершенно очевидно, что с помощью некачественной аппаратуры невозможно получить качественные и надежные результаты.
Например, в медицинских полиграфах, используемых в операционных и в палатах интенсивной терапии, основным требованием является максимально полное соответствие регистрируемых физиологических показателей тем физиологическим процессам, которые они отражают.
Невыполнение этого требования сопряжено с повышением риска смерти пациента.
К сожалению, во многих отечественных полиграфах, используемых в правоохранительной деятельности и в кадровой работе, это требование выполняется далеко не всегда.
Иногда, глядя на отображаемые такими приборами сигналы физиологических показателей, начинаешь сомневаться, а с живого ли человека они регистрируются.
Не вдаваясь в дальнейшее обсуждение проблемы качества технических средств, предназначенных для использования в решении задач прикладной психофизиологии, подчеркнем лишь важность этой проблемы и порекомендуем проявлять большую осторожность и осмотрительность в выборе приборов для использования в практической работе.
1 2