Технико-экономическая оценка решений класса ”Интеллектуальное здание” при реконструкции зданий и сооружений.

texniko ekonomicheskaya ocenka reshenii klassa intellektu 2

Технико-экономическая оценка решений класса ”Интеллектуальное здание” при реконструкции зданий и сооружений.

8a0f4800a620f27380798d59b7e2686c

Технико-экономическая оценка эффективности применения конкретных организационно-технологических и технических решений строится на основе многокритериального анализа различных факторов. Для решения этой задачи адаптированы два метода: целевое программирование и метод аналитических иерархий.

В первом случае выделенные цели представлены в задачах как изменяемые ограничения.
Это метод оценки организационно-технологических и технических решений, практически реализуемый на основе линейных моделей, построен на основе использования итеративных процедур, дающих возможность исследовать альтернативные решения и выбрать наилучшие из них.

Использование второго метода – аналитических иерархий – основано на построении модели субъективной оценки альтернатив. В этом случае требуется назначение оценок каждой из альтернатив по каждому из используемых критериев и весов критериев, отражающих их относительную важность. Для окончательного решения и выбора лучшей альтернативы по каждой из них рассчитываются взвешенные средние оценки. Для назначения оценок альтернатив и их весов используется метод аналитических иерархий, представляющий собой хорошо структурированный подход к решению подобных задач на основе применения попарного сравнения альтернатив и весов.

На рис. 1 приведен укрупненный алгоритм оценки эффективности применения конкретных организационно-технологических и технических решений в составе современных систем управления зданием при реконструкции эксплуатируемых объектов на основе классической последовательности шагов целевого программирования.

Следует иметь в виду тот факт, что особенностью целевого программирования является невозможность сравнения различных альтернатив решения на основе полученных значений целевой функции, поскольку веса отклонений в целевой функции меняются от итерации к итерации. Таким образом, сравнение величин целевых функций не имеет смысла, так как они выражают различные требования. В этом случае сравниваются собственно альтернативные решения (суть – значения управляемых переменных), а не значения целевых функций.

В рамках представленного алгоритма целевые ограничения показывают, насколько точно конкретное решение обеспечивает достижение поставленной цели. Отличия, так называемых, ”мягких” целевых ограничений от ”жестких” в рамках представленного алгоритма может быть иллюстрировано их математической записью.

При этом, . Введенные переменные определяют разброс (или отклонение) каждого из ограничений от их целевого значения, определяемого правой частью. Переменные определяют недовыполнение целевого требования, а переменные – перевыполнение целевого требования.
На практике число ”мягких” и ”жестких” целевых ограничений никак не нормируется и определяется в каждом конкретном случае спецификой проекта реконструкции.

Целевая функция в рамках данного алгоритма может быть в общем виде выражена следующим образом:
где:

– правая часть -го целевого ограничения, и – веса -й переменной, выражающие желательность отрицательных и положительных отклонений от заданных целей в смысле недовыполнения или перевыполнения содержащихся в них требований.

При использовании второго метода – аналитических иерархий, основанного на построении модели субъективной оценки альтернатив, для решения большинства задач в диссертации используется следующая адаптированная шкала оценки альтернатив:
1. Альтернативы признаются равноценными.
2. Между равноценностью и незначительным предпочтением.
3. Незначительное предпочтение.
4. Между умеренным и средним предпочтением.
5. Среднее предпочтение.
6. Между средним и сильным предпочтением.
7. Сильное предпочтение.
8. Между сильным и полным предпочтением.
9. Полное предпочтение.

На основе анализа данных, полученных в результате применения решений, обоснованных выше, целесообразно рассмотреть следующий набор классов приемлемых организационно-технологических и технических решений, используемых в процессе реконструкции эксплуатируемых объектов в контексте предмета нашего разговора:
– I класс – приведение эксплутационных, функциональных и иных характеристик здания или сооружения в соответствие с проектными, конструкций, инженерного и иного оборудования и систем;
– II класс – приведение эксплутационных, функциональных и иных характеристик здания или сооружения в соответствие с современными действующими требованиями, конструкций, инженерного и иного оборудования и систем;
– III класс – незначительное изменение эксплутационных, функциональных и иных характеристик здания или сооружения, конструкций, инженерного и иного оборудования и систем;
– IV класс – существенное изменение эксплутационных, функциональных и иных характеристик здания или сооружения, конструкций, инженерного и иного оборудования и систем;
– V класс – изменение подавляющего большинства эксплутационных, функциональных и иных характеристик здания или сооружения, конструкций, инженерного и иного оборудования и систем.

I и II классы соответствуют, так называемой, малой реконструкции, а IV и V – полной (коренной) реконструкции объектов в смысле принятой терминологии. III класс является пограничным и может в той или иной степени соответствовать обоим понятиям.

Технико-экономическая оценка эффективности применения конкретных организационно-технологических и технических решений строится на основе многокритериального анализа различных факторов.

Для решения этой задачи адаптированы два метода: целевое программирование и метод аналитических иерархий.

В первом случае выделенные цели представлены в задачах как изменяемые ограничения.

Это метод оценки организационно-технологических и технических решений, практически реализуемый на основе линейных моделей, построен на основе использования итеративных процедур, дающих возможность исследовать альтернативные решения и выбрать наилучшие из них.

Использование второго метода – аналитических иерархий – основано на построении модели субъективной оценки альтернатив.

В этом случае требуется назначение оценок каждой из альтернатив по каждому из используемых критериев и весов критериев, отражающих их относительную важность.

Для окончательного решения и выбора лучшей альтернативы по каждой из них рассчитываются взвешенные средние оценки.

Для назначения оценок альтернатив и их весов используется метод аналитических иерархий, представляющий собой хорошо структурированный подход к решению подобных задач на основе применения попарного сравнения альтернатив и весов.

На рис. 1 приведен укрупненный алгоритм оценки эффективности применения конкретных организационно-технологических и технических решений в составе современных систем управления зданием при реконструкции эксплуатируемых объектов на основе классической последовательности шагов целевого программирования.

Следует иметь в виду тот факт, что особенностью целевого программирования является невозможность сравнения различных альтернатив решения на основе полученных значений целевой функции, поскольку веса отклонений в целевой функции меняются от итерации к итерации.

Таким образом, сравнение величин целевых функций не имеет смысла, так как они выражают различные требования.

В этом случае сравниваются собственно альтернативные решения (суть – значения управляемых переменных), а не значения целевых функций.

В рамках представленного алгоритма целевые ограничения показывают, насколько точно конкретное решение обеспечивает достижение поставленной цели.

Отличия, так называемых, ”мягких” целевых ограничений от ”жестких” в рамках представленного алгоритма может быть иллюстрировано их математической записью.

texniko ekonomicheskaya ocenka reshenii klassa intellektu 2

При этом, . Введенные переменные определяют разброс (или отклонение) каждого из ограничений от их целевого значения, определяемого правой частью.

Переменные определяют недовыполнение целевого требования, а переменные – перевыполнение целевого требования.

На практике число ”мягких” и ”жестких” целевых ограничений никак не нормируется и определяется в каждом конкретном случае спецификой проекта реконструкции.

Целевая функция в рамках данного алгоритма может быть в общем виде выражена следующим образом:
где:

texniko ekonomicheskaya ocenka reshenii klassa intellektu 3

– правая часть -го целевого ограничения, и – веса -й переменной, выражающие желательность отрицательных и положительных отклонений от заданных целей в смысле недовыполнения или перевыполнения содержащихся в них требований.

При использовании второго метода – аналитических иерархий, основанного на построении модели субъективной оценки альтернатив, для решения большинства задач в диссертации используется следующая адаптированная шкала оценки альтернатив:
1. Альтернативы признаются равноценными.
2. Между равноценностью и незначительным предпочтением.
3. Незначительное предпочтение.
4. Между умеренным и средним предпочтением.
5. Среднее предпочтение.
6. Между средним и сильным предпочтением.
7. Сильное предпочтение.
8. Между сильным и полным предпочтением.
9. Полное предпочтение.

На основе анализа данных, полученных в результате применения решений, обоснованных выше, целесообразно рассмотреть следующий набор классов приемлемых организационно-технологических и технических решений, используемых в процессе реконструкции эксплуатируемых объектов в контексте предмета нашего разговора:
– I класс – приведение эксплутационных, функциональных и иных характеристик здания или сооружения в соответствие с проектными, конструкций, инженерного и иного оборудования и систем;
– II класс – приведение эксплутационных, функциональных и иных характеристик здания или сооружения в соответствие с современными действующими требованиями, конструкций, инженерного и иного оборудования и систем;
– III класс – незначительное изменение эксплутационных, функциональных и иных характеристик здания или сооружения, конструкций, инженерного и иного оборудования и систем;
– IV класс – существенное изменение эксплутационных, функциональных и иных характеристик здания или сооружения, конструкций, инженерного и иного оборудования и систем;
– V класс – изменение подавляющего большинства эксплутационных, функциональных и иных характеристик здания или сооружения, конструкций, инженерного и иного оборудования и систем.

texniko ekonomicheskaya ocenka reshenii klassa intellektu 4

I и II классы соответствуют, так называемой, малой реконструкции, а IV и V – полной (коренной) реконструкции объектов в смысле принятой терминологии. III класс является пограничным и может в той или иной степени соответствовать обоим понятиям.

Статьи по теме:

Умный дом, как основа построения дома будущего

Сегодня невозможно себе представить современную квартиру или дом без массы сложных электронных устройств. Телевизор, охранная система, кондиционер: все это необходимо ...

Умный дом от Gira

Словосочетание «умный дом» сегодня уже вряд ли кого-то приводит в изумление. Еще года четыре назад о системах домашней автоматизации многие ...

Что такое Интеллектуальное Здание?

Андрей Головин главный редактор Дорогие читатели! Вы держите в руках первый номер бюллетеня «Автоматизация зданий в России», учрежденный и подготовленный ...

10 вопросов специалистам. Российский рынок автоматизации зданий

10 вопросов специалистам 1. Как бы вы охарактеризовали текущее состояние российского рынка автоматизации зданий? Валерий Волобуев, директор Департамента промышленной автоматизации ...

BACnet и KNX: открытые стандарты, дополняющие друг друга.

Одно из главных требований профессиональных пользователей – возможность доступа к приложениям в отдельных зданиях или их комплексах, а также наличие ...

BACnet на «полевом» уровне: ЗА или ПРОТИВ?

BACnet на «полевом» уровне В стандарте ISO 16484452 «Системы автоматизации и управления зданиями . Аппаратные средства» (ISO - международная организация ...

BACnet работает на Почту Германии.

Компания Deutsche Post (Немецкая почтовая служба) в настоящее время широко применяет распределенный сервер данных, работающий на основе стандарта BACnet и ...

BACnet web- сервисы.

Крис Гатлер (Chris Gurtler) SCADA Engine BACnet web-сервисы: знать и уметь Скорее всего, вы уже слышали о новом дополнении к ...

Энергосберегающие технологии и комплексная автоматизация Siemens.

Энергосберегающие технологии и комплексная автоматизация Siemens. Энергосберегающие технологии и комплексная автоматизация Siemens Энергосберегающие технологии и комплексная автоматизация Siemens 1 Марта ...

Интернет для вещей.

Интернет для вещей. Интернет для вещей Интернет для вещей Виктория Мусорина Отечественная экономика должна стать инновационной -- такова провозглашенная руководством ...
Мы используем cookie-файлы для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять