Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа. Проблемы становления.
Комиссарова Я.В.
доцент кафедры криминалистики
Московской государственной юридической академии,
кандидат юридических наук,
член Совета Учебно-методического объединения
образовательных учреждений профессионального
образования в области судебной экспертизы,
член Российской академии юридических наук
г. Москва
Источник: Материалы международной научно-практической конференции
«Актуальное состояние и перспективы развития метода инструментальная
«детекция лжи» в интересах государственной и общественной безопасности»
(2-4 декабря 2008 года)
Обзор литературы, посвященной «проблеме полиграфа», показывает, что суждения как сторонников, так и противников расширения сферы его применения, зачастую, умозрительны.
Научные, технические и нравственные аспекты проблемы обсуждаются без учета реалий сегодняшнего дня, среди которых отчетливо просматривается тенденция роста числа исследований, проводимых с использованием полиграфа, не только в рамках оперативной, но и следственно-судебной деятельности.
При этом мнения участников дискуссии не совпадают: одни ратуют за излишне, на наш взгляд, широкое применение полиграфа при производстве по уголовному делу1, другие — напротив, за неоправданное с точки зрения действующего процессуального законодательства ограничение его использования рамками оперативно-розыскной деятельности2.
В то же время защитники подозреваемых и обвиняемых (и даже потерпевшие), апеллируя к ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, нередко настаивают в отдельно взятых (интересующих их лично) случаях на проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа (далее по тексту — ПФИ), а следователи органов прокуратуры, МВД России, и даже судьи все чаще назначают судебные психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа (далее — СПФЭ) по уголовным делам.
Обращаясь к истории становления данного вида экспертизы, надо сказать, что целесообразность применения полиграфа в уголовном процессе в рамках психологической экспертизы (курсив — авт. статьи) была впервые достаточно полно обоснована в начале 90-х годов эстонским ученым П. Пруксом4. Впоследствии такую же позицию занял видный российский криминалист Р.С. Белкин, а в пособии для следователей, подготовленном в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, нашло отражение весьма оптимистичное мнение некоторых известных ученых, полагавших, «что психофизиологическая экспертиза по проверке на полиграфе со временем займет свое место в ряду других судебных экспертиз».
В практику внедрение СПФЭ началось в 1996 году, когда в Институте криминалистики Управления научно-технического обеспечения ФСБ России была организована подготовка экспертов-полиграфологов по «Программе подготовки специалистов по опросам с использованием полиграфа (полиграфологов) для федеральных органов исполнительной власти, их подразделений, а также органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и стран-участниц СНГ» объемом 380 учебных часов. Обучение завершалось выдачей свидетельства на право производства экспертиз по специальности: «специальные психофизиологические исследования с применением полиграфа (опрос с использованием полиграфа)».
В дальнейшем (в 2000-01 гг.) сотрудниками указанного государственного судебно-экспертного учреждения было положено начало использованию полиграфа в рамках комплексных психолого-психофизиолого-психиатрических и психолого-психофизиологических экспертиз7.
Что касается позиции автора данной статьи, профессионально владеющего знаниями в области теории и практики юриспруденции и судебной экспертизы8 , то надо признаться — до ввода в действие в 2001-02 годах Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса РФ она не совпадала с мнением коллег из Института криминалистики УНТО ФСБ РФ, несмотря на то, что автор именно там осваивал по вышеуказанной программе основы полиграфологии9 в 1997-98 годах10.
К выводу о принципиальной возможности проведения ПФИ в рамках СПФЭ с изложением результатов исследования в заключении эксперта-полиграфолога11 автор статьи пришел не только в связи с существенным обновлением процессуального законодательства, но также в связи с тем, что в июле 2001 года заместителем Министра образования РФ были утверждены Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Специалист по проведению инструментальных психофизиологических опросов» и, соответственно, дополнительная профессиональная образовательная программа профессиональной переподготовки специалистов для получения указанной квалификации объемом 1200 часов трудоемкости.
Поскольку профессиональная компетентность всецело определяет обоснованность выводов судебного эксперта по поставленным перед ним вопросам, сам по себе факт появления документа, призванного повысить качество подготовки специалистов-полиграфологов, следовало оценивать положительно. Опасения вызывал только один момент: согласно п. 9.2 указанных Гостребований любое образовательное учреждение, имеющее лицензию на реализацию дополнительных образовательных программ в области юриспруденции или психологии, получало право на осуществление обучения слушателей для получения дополнительной квалификации «Специалист по ИПФО». То есть свыше тысячи вузов страны, не взирая на отсутствие в штате специалистов в области полиграфологии, теоретически могли приступить к подготовке дипломированных «горе-полиграфологов» (иначе не скажешь), опасность вовлечения которых в уголовное судопроизводство в статусе эксперта в силу особенностей действующего процессуального законодательства предотвратить было бы невозможно.
Именно поэтому по инициативе автора статьи в октябре 2002 года под эгидой Учебно-методического объединения образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы (далее УМО «Судебная экспертиза»), базирующегося в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России» (далее — СЮИ МВД России), была начата работа по изучению возможностей и перспектив становления новых экспертных специальностей, связанных с внедрением методов психологии и психофизиологии не только в оперативно-розыскную, но и в следственно-судебную деятельность.
Одним из итогов работы стало введение в действие Приказом Министерства образования России № 1547 от 8 апреля 2004 года Государственных требований к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа», а также дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки специалистов для получения указанной квалификации объемом 1078 часов трудоемкости, возможность реализации которых согласно п. 8.2 Гостребований была ограничена списком из менее, чем 20 вузов, имеющих лицензию на реализацию дополнительных образовательных программ в области судебной экспертизы, а также обязанностью для каждого из них согласовывать соответствующие самостоятельно разрабатываемые дополнительные профессиональные образовательные программы для получения дополнительной квалификации с государственно-общественным органом или образовательным учреждением, ответственным за формирование научно-методического обеспечения реализации программы12.
Следует подчеркнуть, что в настоящее время в Российской Федерации возможна реализация только Государственных требований к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа». Обучение слушателей по дополнительной профессиональной образовательной программе для получения дополнительной квалификации «Специалист по ИПФО» незаконно, так как Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Специалист по проведению инструментальных психофизиологических опросов» в Перечень, подлежащих реализации в России Гостребований, с января 2007 года не входят13.
К сожалению, ограничение допуска непрофильных образовательных учреждений к подготовке экспертов-полиграфологов многочисленных проблем, связанных с опасностью привлечения к производству СПФЭ в период, когда новый вид экспертизы проходит этап своего становления, специалистов с низкой квалификацией, не обладающих знаниями в области теории судебной экспертизы, имеющих смутные представления о процессуальном порядке назначения и производства экспертиз, не снимает.
В связи с этим надо отдать должное руководству БСТМ МВД России, инициировавшему проведение масштабной научно-исследовательской работы на базе Академии управления МВД России14 по формированию Единых требований к проведению ПФИ, которые (как смеет надеяться автор статьи) смогут стать солидной основой последующего методического обеспечения деятельности экспертов-полиграфологов.
Проведенную Академией управления МВД России НИР, судя по числу вовлеченных в работу специалистов по использованию полиграфа в оперативно-розыскной деятельности, судопроизводстве и регулировании трудовых отношений и степени заинтересованности в ней государственных и негосударственных органов и учреждений, можно смело считать первой полномасштабной межведомственной акцией по формированию единой методики проведения ПФИ.
Единые требования к порядку проведения ПФИ с использованием полиграфа планируется представить в виде практического пособия, где в доступной для лиц, не владеющих знаниями в области полиграфологии, форме будет разъяснена процедура организации и проведения исследования в целом15. Данное обстоятельство чрезвычайно важно. Следует признать, что с расширением сферы применения полиграфа, увеличением числа практикующих полиграфологов участились случаи производства ПФИ и СПФЭ на низком научно-методическом уровне. Ранее, сознавая, что работа полиграфологом проделана непрофессионально, стороны обвинения и защиты не могли в полной мере аргументировать свою позицию. С появлением указанного пособия, часть вопросов повышения квалификации практических работников за счет контроля за качеством их деятельности со стороны заинтересованных лиц должна быть снята. Очевидно, что специалисты-полиграфологи, в свою очередь, также смогут почувствовать большую защищенность, располагая документом, способным убедить лиц, обращающихся к ним за помощью, в необходимости тщательной подготовки к проведению ПФИ и важности обеспечения надлежащих условий для работы полиграфолога.
Конечно, далеко не все детали и профессиональные нюансы работы полиграфолога найдут свое отражение в пособии. В основном разработка единых требований к порядку проведения ПФИ ориентирована на потребности оперативно-розыскной и следственно-судебной деятельности за счет использования полиграфа правоохранительными органами. Предполагается, что в дальнейшем заинтересованные ведомства, осуществляющие иные виды деятельности, смогут использовать результаты НИР при создании соответствующих собственных внутриведомственных нормативных актов. Разработчики надеются, что пособие как первая публикация такого рода, обобщающая многолетний опыт использования полиграфа в России, будет востребовано не только сотрудниками правоохранительных органов, но и представителями юридической общественности, а также всеми заинтересованными в развитии отечественной полиграфологии лицами.
1См., например: Семенцов В. А. Применение полиграфа при производстве отдельных следственных действий // Актуальные проблемы специальных психофизиологических исследований и перспективы их использования в борьбе с преступностью и подборе кадров: Материалы 1Х международной научно-практической конференции. — Краснодар: изд-во КубГТУ, 2008. С. 105-114.
2См., например: Ничипоренко Т.Ю. Применение полиграфа в доказывании по уголовным делам: взгляд процессуалиста // Уголовный процесс. 2008. № 3. С. 45-48.
3См., например: Гургенидзе Е.В., Колкутин В.В. Опыт внедрения психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в практику государственного судебно-экспертного учреждения // Эксперт-криминалист. 2008. № 2. С. 31-33.
4 См.: Прукс П. Уголовный процесс: научная «детекция лжи». Инструментальная диагностика эмоциональной напряженности и возможности ее применения в уголовном процессе. — Тарту: Изд-во Тартусского ун-та, 1992. С. 165-176.
5См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. С. 54.
6 См.: Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / Коллектив авторов. Под научной редакцией Н.А. Селиванова и А.И. Дворкина. Издание второе, испр. и доп. — М.: Лига Разум, 1999. С. 38.
7Подробнее об этом см.: Комиссарова Я.В., Сошников А.П. Заключение полиграфолога как источник доказательств / Актуальные проблемы современной криминалистики // Материалы научно-практической конференции: В 2-х ч., Симферополь — Алушта. 19-21 сентября 2002 г. — Симферополь: Доля, 2002. — Ч.1. — С. 67-72.
8Без ложной скромности могу сказать, что прошла путь от стажера-исследователя до заместителя начальника ГУ Саратовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, была аттестована не только в России, но и в Украине на право производства трасологической и товароведческой экспертизы, экспертизы холодного оружия.
9 Знакомый сегодня всем термин «полиграфология» был введен в обиход в конце 90-х годов «с лёгкой руки» выдающегося ученого-криминалиста В.А. Образцова. (См.: Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. — М.: Юристъ, 1997. С. 319-329.)
10 См., например: Комиссарова Я.В. Процессуальные аспекты применения полиграфа в ходе предварительного следствия // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 12. С. 149-154.
11 См.: Комиссаров В.И., Комиссарова Я.В. Проблемы становления психофизиологической экспертизы // Роль и значение деятельности Р. С. Белкина в становлении современной криминалистики. Материалы Международной научной конференции (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина). — М., 2002. С. 399-403.
12 Согласно вышеупомянутого Приказа Минобразования России ответственность за формирование научно-методического обеспечения реализации дополнительной профессиональной образовательной программы «Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа», а также обязанность приступить к ее реализации была возложена на СЮИ МВД России.
13См. Письмо Минобрнауки России от 26 января 2007 г. № АС-73/03 «О перечне государственных требований к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительных квалификаций на 31 декабря 2006 года» и Приложение к нему.
14См.: План научного обеспечения деятельности ОВД и ВВ МВД России на 2008 год (п. 5.3.1).
15Методические рекомендации по проведению ПФИ, положенные в основу указанных Единых требований, коллективом разработчиков уже опубликованы. См.: Сошников А.П., Комиссарова Я.В., Пеленицын А.Б., Федоренко В.Н. Полиграф в практике расследования преступлений. Методические рекомендации. — М.: ГОУ ВПО «Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет)», 2008.